beagle néha használt teszt leégés kezelések. A szőrzet borotvált és csupasz bőr van kitéve súlyos égés .
Vannak , akik az állatkísérletek ellen szigorúan alapján a hitrendszer . Azok, akik feliratkozni egy állati jogok filozófiája úgy gondolják, hogy az állatok itt a saját célra . Nincsenek itt az emberek viselni , használja a szórakoztató, enni és kísérletezni a laboratóriumokban . Animal welfarists , másrészt úgy vélik, hogy az állatok itt az emberek uralják , és mindaddig, amíg az emberek kezelik állatok humánus , mint lehetséges , amíg él , ez teljesen elfogadható az emberek számára , hogy használja őket a szőr , a hús, tudományos hozzájárulások és szórakoztató . Ez csak egy kérdés a filozófia. Ha valaki előfizet egy állati jogok filozófiája , akkor nincs az az érvelés is meggyőzni, hogy az állatok is használható a kutatásban , hiszen ebből a szempontból is egy hely az etika .
Közgazdasági
az emberek elveszett háziállat néha értékesítik laboratóriumok az emberek úgynevezett " rakásolók " aki eladja elveszett és elhagyott állatok kutatási létesítmények .
2009-ben , a National Institute of Health költségvetésben közel $ 29000000000 az állatkísérletek . Ez a rovására milliárd dollárt, és több millió állat elveszett életek van a neve a nagyrészt szabályozatlan iparág . Sőt, 90 százaléka az állatok Állatok kutatás nem terjed ki az állatvédelmi törvény. Gazdaságilag , ennek nincs értelme, mivel a kísérletezők ritkán közzé eredményeit sikertelen állatkísérletek . Ezért a tudósok , akik lehet, lemásolják és sokszorosító kísérletezés erőfeszítések nem az információhoz való hozzáférés , hogyan hatástalanok ezek a kísérletek , pazarlás értékes időt , pénzt és az állatok életét .
Etikai megfontolások
egy állat összetétele más, mint az emberek. Csokoládé , emberi vágott a legtöbb háztartásban , mérgező a kutyáknak .
szerint stop Primate Testing , 2009-ben több mint 211.000 főemlősök használtak állatkísérletek . Mivel a főemlősök legközelebbi élő rokonai , és 98-99 százalékát a DNS megfeleltetett fel , egyesek úgy vélik, hogy ez egy jó ok arra, hogy teszteljék őket . A kritikusok azonban pont az , hogy a DNS szoros meccs, mint bizonyítékot arra, hogy nem kellene . Mivel ezek olyan emberek , mint , és így megosztani bizonyos tulajdonságokat az emberekkel , beleértve a tudat, hogy nem etikus , hogy okoz oly sok fájdalmat és szenvedést a legközelebbi élő rokonai , különösen nem nagy előny. Továbbá , a főemlősök okozott mérhetetlen emberi nehézségeket , hiszen oly sok betegség tesztelik a főemlősök lehetett volna gyógyítani , más eszközökkel , amikor a főemlősök nem , hogy ténylegesen a betegséget , mint , hogy mi történt az AIDS /HIV- kutatás.
Kozmetikai vs Medical
egy kísérletben beagle arra kényszerültek, hogy dohányozzon csatolt dohányzás gépeket . Nem meglepő, hogy ők fejlesztették tüdőrák.
Míg egyesek úgy vélik , hogy minden állatkísérletek rossz , szinte mindenki egyetért abban, hogy a kozmetikumok és a termék tesztelése meg kell szüntetni. A sok előrelépés a területen a nem állati alternatívák a kozmetikai és a termék tesztelése, egyszerűen nincs jó ok arra , hogy továbbra is okoznak komoly szenvedést élő állatok nevében termékbiztonság . Azonban az érvelés is hozni megszűnésének állatkísérletek orvosi kutatási létesítmények . Dr. Robert Sharp , tudományos igazgató az International Association Against fájdalmas állatkísérletek , listák 101 milyen módon állatkísérletek félrevezette tudósok , amikor vizsgált kutatási létesítmények . Ezek a példák olyan végleges bizonyíték arra, hogy az állatkísérleteket nem adott az emberek az információkat keresnek gyógyítják a betegségeket .