* bipedalizmus: Az AAH azt sugallja, hogy őseink úgy fejlődtek ki, hogy egyenesen járjanak sekély vízben, ahol hatékonyabb volt, mint a négyes négyzetben.
* szőrtelenség: A testszőr elvesztése adaptálódhatott a víz húzásának csökkentésére.
* szubkután zsír: Az AAH azt javasolja, hogy a bőr alatti zsírok hozzájáruljanak a vízfelvételhez és szigeteléshez.
* Nagyobb agy: A hipotézis azt sugallja, hogy egy nagyobb agy kialakulása kapcsolódhat a vízi környezet navigálásának kognitív igényeihez.
* Képesség a lélegzetünk megtartására: A viszonylag hosszú lélegzetelállító képességünket javasoljuk a búvárkodáshoz való alkalmazkodásként.
érvek az AAH -ra:
* Anatómiai hasonlóságok a vízi emlősökkel: Az emberi tulajdonságok, például a szubkután zsír, a szőrtelenség és a zsír tárolásának hajlama a has körül, más vízi emlősöknél figyelhető meg.
* Fiziológiai adaptációk: Az emberi lélegzetelállító képességeket, a légzés önkéntes ellenőrzésének képességét és a búvár reflexet a vízi élet potenciális alkalmazkodásának tekintjük.
* fosszilis bizonyítékok: Néhány fosszilis felfedezés, mint például a "Kenyanthropus platyops" koponya, néhányan úgy értelmezik, mint az emberi evolúció vízi fázisának bizonyítékát.
érvek az AAH ellen:
* A közvetlen fosszilis bizonyítékok hiánya: Nincs olyan erős fosszilis bizonyíték, amely megerősíti, hogy az emberi ősök széles körben éltek a vízi környezetben.
* Az emberi vonások alternatív magyarázata: Az AAH bizonyítékaként hivatkozott sok olyan tulajdonság magyarázható más evolúciós nyomás, például az arboreális élet vagy a szavanna adaptációival.
* Korlátozott bizonyítékok a széles körben elterjedt vízi adaptációhoz: Az AAH nem magyarázza meg, hogy más főemlősfajok, amelyek hasonló környezetben is éltek, nem fejlesztették ki ugyanazokat a tulajdonságokat.
aktuális állapot:
Az AAH -t széles körben úgy tekintik, hogy diskreditált a tudományos közösség által. A hipotézisnek nincs jelentős alátámasztó bizonyítéka, és ezt a hatalmas bizonyítékok megtámadják, amelyek alátámasztják az emberi fejlődés hagyományos nézetét a szárazföldön.
Az AAH egyes aspektusait azonban az a gondolat, hogy a víz szerepet játszott az emberi evolúcióban, a tudósok továbbra is megvitatják.
Fontos megjegyezni, hogy az AAH hipotézis, nem bizonyított elmélet. Alapvető fontosságú, hogy ezt az elméletet kritikusan megközelítsük, és a vélemény kialakítása előtt figyelembe vegyék a tudományos bizonyítékokat.