Két legendás hadiló összehasonlítása
Bár a mamluk lók hírek ért az erősségről és az állóképességéről, az előnyük a mongol lók felett nem volt egyértelmű.
Mamluk lók
- Tenyezve: Háborúra; erő, kitartás, nehéz páncél hordozás képessége.
- Erősségek: Kitartották a sivatagi viszonyokat, ideálisak a közeli harchoz, nehéz terhet hordozhattak hosszú távon.
- Gyengeségek: Kevésbé manőverezhetők nyílt terepen, kevésbé alkalmasak gyors rajtára, speciális gondoskodást igényeltek.
Mongol lók
- Tenyezve: Sebességre, ürességre, keményenlétre.
- Erősségek: Kivételesen gyorsak és ürességesek, ideálisak a ràjdokhoz és nyílt mezei csatákhoz; rendkívül keményenlétesek, minimális legelővel is túléltek; hosszú távot még anélkül is megtehetek, hogy elfáradtanának.
- Gyengeségek: Nem olyan erősek, kevésbé alkalmasak nehéz páncél hordozására, kevésbé ellenállók a közeli harcon.
A lényeg
- Nehéz egyértelműen kijelenteni, melyik ló „jobb”. Mindegyik más területen kiválósult a terep és a hadviselés típusa szerint.
- Nyílt terepen a mongol lóknak volt az előny a sebesség és manőverezhetőség miatt a gyors ràjdok és oldalvágás során.
- Közeli harcban vagy macerás terepen a mamluk lók feleltek meg az erő és kitartásuk miatt.
- A mongolok sikere nem csupán a lókból fakadt, hanem a taktikáktól, a katonai szervezéstől és a vezetéstől is.
Bár a mamluk lók bizonyos forgatókönyvekben előnnyel bírtak, a mongolok összstratégiája valószínűleg nagyobb szerepet játszott a katonai sikereikben.