A szövődmény:
* Közvetlen és közvetett hatások: Amikor arról beszélünk, hogy az állatokat "megölik", általában a közvetlen vágásra gondolunk. A növények nevelése azonban közvetett hatással van az állati életre. Például, ha a mezőgazdasági földterület tisztítása elpusztítja az élőhelyeket, elhagyja a vadon élő állatot, és állati halálozáshoz vezethet.
* Különböző mutatók: A hatás mérésére különféle módok vannak:
* Az egyének száma: Míg a növényi mezőgazdaság sok állatot öl meg az élőhelyek pusztulása révén, az állatok közvetlen levágása a hústermelésben magasabb.
* Összes biomassza: Néhányan azt állítják, hogy a növényi alapú mezőgazdaság miatt elpusztult állatok (élőhelyveszteség révén) meghalt az állatok teljes biomassza nagyobb lehet, mint a hús miatt elpusztított állatok biomassza. Ez egy ellentmondásos igény, korlátozott adatokkal.
* specifikus növények és állatok: Az ütés a növényfajoktól, a gazdálkodási módszerektől és a figyelembe vett állatfajoktól függően nagyban változik. Például, ha a gabonafélék tenyésztése az állatállományra, nagyobb hatással lehet bizonyos madárpopulációkra, mint a gyümölcsök és zöldségek nevelésére.
Következtetés:
* Közvetlen vágás: A hústermelés közvetlenül szignifikánsan több állatot öl meg, mint a növényi mezőgazdaság.
* Közvetett hatások: A növényi mezőgazdaság jelentős hatással lehet az állati életre az élőhelyek elvesztése és más tényezők révén.
* Nincs egyértelmű győztes: Kihívás, hogy véglegesen elmondjuk, hogy az egyik módszer összességében "több" állatot öl -e. A válasz a használt metrikától és a konkrét körülményektől függ.
Fontos megjegyzés: Ez a vita kiemeli a fenntartható gazdálkodási gyakorlatok fontosságát, akár hús, akár növények esetében, hogy minimalizálják az ökoszisztémákra és a vadon élő állatokra gyakorolt hatást.