A méltányosság érvei:
* A legmegfelelőbb túlélése: A vadonban a legerősebb és leginkább domináns egyének gyakran a legtöbb ételt kapják. Ez biztosítja, hogy a legmegfelelőbb túlélje és reprodukálja, átadva génjeiket. Buck, mint a csomagban lévő domináns kutya, több ételt kap, amelyet természetes és tisztességes eredményként lehet vitatni.
* Vezetés: A csomag vezetőjének erősnek és egészségesnek kell lennie a csoport védelme érdekében. Buck, mint a vezető, több ételt kap a szerepének alátámasztására.
* Hozzájárulás: Buck nagyobb élelmiszer -részesedést szerez azáltal, hogy jelentősen hozzájárul a csomag sikeréhez, különösen a vadászatban és a terület védelmében.
érvek a méltányosság ellen:
* egyenlőtlen eloszlás: Még akkor is, ha a kutyákat hozzájárulásaik alapján táplálják, az élelmiszer -eloszlás különbsége jelentős. A gyengébb kutyákat, mint például a Spitz -t, gyakran maradékokkal maradnak, vagy teljesen megtagadják az ételeket, amelyeket tisztességtelennek lehet tekinteni.
* Az együttérzés hiánya: A csomag mentalitása hangsúlyozza az erőt és a dominanciát az együttérzés és a megosztás felett. Ennek eredményeként egy olyan rendszert eredményez, ahol a gyengébb kutyákat gyakran elhanyagolják vagy akár bántalmazzák.
* Emberi befolyás: Az emberek beavatkozása a csomaghierarchiába, a kutyák szánkózáshoz történő kiképzésében tovább megzavarja az élelmiszer -eloszlás minden természetes egyensúlyát.
Végül az élelmiszer -osztály "tisztességessége" a "The Call of the Wild" -ben az Ön perspektívájától függ. Összhangban van a vadon élő túlélés brutális valóságával, ahol az erőt és az erejét az egyenlőség felett értékelik. Ugyanakkor felfedi a csomagolási mentalitásban rejlő velejáró kegyetlenség és egyenlőtlenség.
Fontos megjegyezni, hogy a "A vad hívása" egy kitalált történet, amely az ősi ösztönök, a túlélés és az ember-állatok kapcsolatának témáit vizsgálja. Nem azt jelenti, hogy a kutyák kezelésének szó szerinti ábrázolása, és ez természetesen nem támogatja a társadalom ilyen rendszerét.